You might be maintaining a dwelling with a lot less than this!
En agosto del 2018, la Corte Suprema de Carolina del Norte hizo un cambio notable en la interpretación del estado de GS 90-108 (a) (7), lo que hace que sea un delito mantener una tienda, vivienda, vehículo, bote u otro lugar para el Uso, almacenamiento o venta de sustancias controladas. Específicamente, el cambio emanó del elemento (4) (b) del estatuto que establece; “Ser usado para mantener o vender ilegalmente sustancias controladas”. La persona promedio leería este elemento del estatuto y probablemente expresaría que para que una persona sea condenada por mantener una vivienda, la vivienda debe usarse para mantener drogas ilícitas o sustancias controladas. Pero ¿qué significa la palabra «mantener»? O más precisamente, como dice el lenguaje del estatuto, ¿” mantener?» Originalmente, un caso judicial llamado Estado v. Dickerson desde 2002 que citó un caso anterior Estado v. Mitchell desde 1994 respondió a la pregunta propuesta. La interpretación del estado de «mantener» a través de Mitchell denotó no solo la posesión, sino la posesión que se produjo durante un período de tiempo. Por lo tanto, los fiscales tenían que probar que las sustancias controladas de un acusado se encontraban en la vivienda, ya sea un vehículo, un bote, una casa, etc. durante un período de tiempo, si fueran condenados por mantener una vivienda. Esto ya no está en efecto. La reciente decisión de la Corte Suprema de Carolina del Norte en el Estado v. Rogers renuncia al lenguaje de Mitchell y aumenta el alcance de esta ofensa. Ahora, en lugar de tener que probar que las sustancias controladas han estado en posesión durante un período de tiempo en la vivienda, los fiscales solo tienen que demostrar que las sustancias controladas se estaban almacenando en la vivienda. La determinación de «ser almacenado» se reduce al análisis de la corte de la totalidad de las circunstancias. Bajo la totalidad de la prueba de circunstancias, los tribunales se enfocan «en todas las circunstancias de un caso particular, en lugar de un factor». Esta prueba es un enfoque más flexible, considerando todas las cosas. En el Estado v. Rogers, el acusado tenía drogas ilícitas en su automóvil en un lugar al que era difícil acceder, específicamente en el compartimiento del tapón de gasolina. El tribunal declaró que esto significaba que el acusado intentaba almacenar las drogas ilícitas según lo dispuesto para transportar las drogas ilícitas. Además, se encontró una balanza digital y pequeñas bolsas de plástico durante la investigación del caso, lo que hizo avanzar la idea de que el acusado estaba almacenando las drogas ilícitas en su vehículo. Con estos cambios recientes en la interpretación de nuestro estado del estatuto, puede ser mucho más fácil para los fiscales acusar a un acusado de mantener una vivienda en Carolina del Norte. Hipotéticamente, si un acusado tenía sustancias controladas ocultas en su hogar, por ejemplo, en un armario detrás de un objeto, el estado puede intentar concluir que el acusado estaba almacenando las sustancias controladas simplemente porque estaba en un área de difícil acceso. Antes de este cambio, los fiscales tendrían que demostrar que las sustancias controladas estaban en esa área durante un período de tiempo, lo cual es mucho más difícil de probar. A lo largo de 2019, estaremos atentos al número de condenas que se otorgan en virtud del mantenimiento del estatuto de vivienda. Si tuviéramos que adivinar, el número de condenas tendrá una tendencia mucho mayor que en años anteriores.